掛靠方在一定條件下可以直接向發(fā)包方主張工程款

從“實(shí)際施工人”的概念上來(lái)講，掛靠方應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)際施工人的范疇。2021年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”該條文中僅規(guī)定了轉(zhuǎn)包、違法分包情況下實(shí)際施工人向發(fā)包方主張工程款的權(quán)利，但并未提及掛靠方是否可以適用該條款。最高人民法院在《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中認(rèn)為，上述條款原則上不適用于掛靠情形的實(shí)際施工人。本案中法院認(rèn)為，有證據(jù)證明發(fā)包方明知鄭某為掛靠方，且被掛靠方建設(shè)公司只是收取管理費(fèi)并未履行任何施工義務(wù)，從事實(shí)角度來(lái)講，掛靠方鄭某與發(fā)包方實(shí)業(yè)公司形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，掛靠方鄭某對(duì)發(fā)包方實(shí)業(yè)公司享有工程款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)直接要求發(fā)包方承擔(dān)工程款支付責(zé)任。上述案例的裁判思路和原則對(duì)于實(shí)務(wù)中掛靠方主張工程款的案件處理具有參考意義，因?yàn)樵诠こ炭畲咭^程中，掛靠方和被掛靠方容易出現(xiàn)矛盾，如果被掛靠方不配合進(jìn)行訴訟，掛靠方按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條的規(guī)定向發(fā)包方主張工程款存在一定障礙，因此在具備一定條件下，允許掛靠方直接向發(fā)包方主張工程款債權(quán)，具有保護(hù)施工主體的合法權(quán)益、維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定的重要意義。